前些天，在传媒上看到了有人对陈爱莲的采访，说这位著名舞蹈家对当代中国铺天盖地的“歌伴舞”乱象，表示了不以为然。舞蹈大家不一样就是不一样，肢体矫健优美之外，头脑更是思维敏锐。我很赞同陈女士的见解。

    陈女士对此只是点到为止，并未展开。我拟接着再来个解剖麻雀，对“歌伴舞”中的问题深入透彻具体详细地观察一下，这使我想到了“花夜”情歌僧伴舞闹剧：舞台前面是女星演唱根据乐曲《春江花月夜》填词的情歌《花月夜》：“一弯相思”、“用爱来做嫁妆”、“情歌和你一起唱”，还有艳辞“花月夜，渡春江，幸福有你在身旁”……女星的后面，是满台水流星，一群僧伴舞。

    和尚参加表演情歌，二度创作男女之事，真哏儿！

    为什么会出现这种尴尬局面呢？原因不外乎以下几个：

    一个原因是佛教发生了质变，教性被颠覆。佛教的教规之中，有“八戒”，亦称“八关”即八道关口，教徒是不可逾越的。其中，第三戒是不近女色不思情欲，第六戒是不事妆饰不观伎乐。显然，僧人伴舞“花夜”情歌，已经犯了“八戒”中的两戒。不过，这只是个案，它并不能说明佛教已经质变教性，已经被颠覆——从来没有哪一位佛教协会主席宣布废除佛教的“八戒”，也没有任何方丈住持倡导和尚谈情说爱。所以说，“花夜”情歌僧伴舞，是闯关之举，是犯戒之为，是不合教规教义的。“花夜”情歌僧伴舞，并不是佛教发生了质变，教性被颠覆所致。

    另一个原因是教徒发生了质变，僧性被颠覆。不错，在个别的佛教信徒身上会有这种情况出现。中国传统戏曲中就有小和尚思凡下山追女人私奔的故事。在“花夜”情歌僧伴舞的舞伴中，谁也不能够保证没有一个和尚萌动凡心，谁也不能够保证没有一个和尚融入情歌。但是，要说满舞台那么多的僧人都迷失了僧性，做了情歌的俘虏，群体都成了情种，那只能是天马行空的想象，而不是现实存在，除非“歌伴舞”的是一群临时剃了披肩发的假僧花和尚。所以说，出现“花夜”情歌僧伴舞，也不是因为教徒发生了质变，僧性被颠覆。

    剩下的，出现“花夜”情歌僧伴舞，就只有一个原因了，那就是，“歌伴舞”的编导们在扯淡，在“雷人”。二律背反，驴唇马嘴，南辕北辙，东拉西扯，成了当今“歌伴舞”编导们的家常便饭。其实，类似“花夜”情歌僧伴舞这样的笑话，并非偶然。可以说，凡是有“歌伴舞”的演出，就有风马牛的舞与歌。大家闭上眼睛想一想：舞台上广场里歌唱演员身后的伴舞，独舞群舞，男舞女舞，传统舞现代舞乃至群魔乱舞，有几个是和歌曲主题相一致的甚至是沾点儿边的？很多的“歌伴舞”，让大众一头雾水，不知所云，眼花缭乱，晕头转向。实际上，很多“歌伴舞”，是舞对歌的消解和歌对舞的干扰。像“花夜”情歌僧伴舞这样的玩意儿，已经是歌和舞、恋人和僧人在互相颠覆了，是沙奶奶和阿庆嫂动真格地打起来啦！

    为“歌伴舞”而歌伴舞，运动就是一切目的，是无谓的，于是，“歌伴舞”风靡。

    “歌伴舞”，风靡之后，现在是否出现了颓势苗头？我预感它的命运会像呼啦圈。记得有句格言说：上帝令其死亡，必先令其疯狂。对于“歌伴舞”来说，也会是如此。“歌伴舞”从一拥而上是个歌就必出伴舞，到泥沙俱下是个人就编出伴舞，都是违反艺术规律的。既然违反了艺术规律，就必然会被规律淘汰，只是个时间早晚问题。

    前些日子我发表了一篇文艺杂谈，指出：当今的舞蹈正在出现异化，就是“手之舞之足之蹈之”的流动韵律在变成堆砌造型的积木法则。被有些人称作当代舞蹈“经典”的作品，实际是舞蹈异化的代表和先锋。之后，我落得很是可怜：提出这么严肃的问题，居然没见一个人出来反驳。这不知是不值一驳呢，还是不可辩驳。“歌伴舞”的舞蹈（歌曲）无主题化，也是舞蹈异化的一个类型。舞蹈内行陈爱莲的“歌伴舞”之忧，不仅是舞蹈异化之忧，也是音乐异化之忧。这，总该值得人们重视和讨论了吧？如果音乐舞蹈界对此还是当做耳旁风，依然我行我素，那我就真的不知说什么好了！